卡尔达诺于 2025 年推出了链上治理系统，并承诺 ADA 持有者将最终控制该网络 4.7 亿美元的资金。十八个月后，这一承诺正在产生它的初衷：社区现在公开拒绝该项目创始人的资助提案。 Charles Hoskinson 与卡尔达诺基金会、Emurgo 以及他帮助创建的 DRep 选民基础之间的公开争议不断升级。 2026 年同时发生的三场治理斗争已经决定了卡尔达诺的资金如何使用、谁控制着下一代协议的开发，以及该网络是否可以在其选出的代表投票反对研究经费的情况下保留其作为加密货币“科学硬币”的身份。这是几乎没有主要媒体正确讲述的故事。
- 在 2026 年的多次争议中，卡尔达诺的 DRep 治理系统多次投票反对 Charles Hoskinson、Emurgo 和 Input Output Global 支持的财务提案。
- 在 6 月 8 日投票截止日期之前，一项与 Leios 扩展和抗量子密码学相关的 3290 万 ADA 研究经费提议遭到了 DRep 选民的压倒性反对。
- Hoskinson、卡尔达诺基金会和社区代表之间的紧张关系引发了人们的疑问：谁现在控制着卡尔达诺的长期方向和财务支出优先事项。
承诺与陷阱
卡尔达诺花了七年多的时间来建设伏尔泰治理时代，该时代将网络的控制权从其创始实体移交给其 (ADA) 持有者社区。当 Plomin 硬分叉于 2025 年初激活时，系统上线。 ADA 持有者现在可以将投票权委托给“DReps”（代表），它相当于民选官员的链上代表，他们将对协议变更和国库提款进行投票。 2024 年批准的《卡尔达诺宪法》赋予了 DReps 真正的权力。来自交易费用和储备金的国库已增至数亿 ADA，只有在 DRep 批准的情况下才能支出。
这就是梦想。区块链做了大多数加密项目只说的事情：将真正的权力交给用户。
没有人预料到的是，当网络创始人与网络选出的代表意见不一致时会发生什么。
第一个警告是在 2025 年末因 Genesis ADA 争议而发出的。第一次重大考验发生在 2026 年 4 月，当时卡尔达诺峰会 2026 预算提案进入了 DRep 投票系统。第三个截至 2026 年 5 月下旬仍在进行中，是 Input Output Global 的“Cardano Vision 2026”研究提案被拒绝，该提案将为 Leios 扩展和抗量子密码学的基础工作提供资金。所有三场战斗都追溯到同一个潜在的断层线：谁决定卡尔达诺的用途，以及谁花它的钱来实现这一目标。
严格来说，这个故事并不是关于霍斯金森的。这是关于当项目创始人帮助设计的治理系统开始产生他们意想不到的结果时，他们会发生什么。它是在公开场合发生的，每个指定参与者的声明都有记录，在一条链上，每一次投票都被永久记录。
Genesis ADA 争议：谁拥有什么
第一场战斗为接下来的一切定下了基调。
2025 年 11 月，主要的 Cardano 组织（IO、Emurgo、Cardano 基金会、Midnight 基金会和 Intersect）提交了一项联合提案，从链上金库中提取 7000 万 ADA，以资助他们所说的关键的 2026 年整合：稳定币合作伙伴关系、托管提供商、分析服务、跨链桥和喂价预言机。按照现行 ADA 价格计算，这大约是价值 1800 万美元的国债提取。
一些社区成员对此表示反对。争论的焦点是，Genesis ADA（网络启动时给予 IO、Emurgo 和 Cardano 基金会的初始代币分配）应该承担这些集成成本，而不是社区金库。含义很明确：如果创始实体从这些整合中受益，创始实体就应该为此付费。
霍斯金森于 11 月 30 日在一场名为“Genesis ADA”的直播中做出了回应。这番话很直接。他说，Genesis ADA 不是社区金库。这是创始实体在项目可能失败时承担的早期风险中获得的私人收益。 IO 和 Emurgo 的拨款是“对建设原始基础设施、资助早期运营以及在监管不确定时期支持”网络的奖励。它们不是、也从来不是公共资金。他认为，现在要求重新定向它们的呼声是“追溯性的且毫无根据的”，因为在定义 Genesis ADA 时，当今的许多集成甚至还不存在。
霍斯金森在同一个直播中公开提出的更深层次的观点是，创世纪 ADA 辩论代表了更大的事情。卡尔达诺正在为 2026 年他所谓的“五联体”治理重组做准备，从最初的三实体模型（IO、Emurgo、卡尔达诺基金会）转向五实体执行层，增加 Midnight 基金会和 Intersect。他认为，扩大的结构是为了与“大型且积极进取的行业参与者”竞争，并协调重大基础设施交易的谈判。
社区的抵制依然存在。 7000万美元的ADA请求成为卡尔达诺历史上讨论最多的财政提案之一，“私人收益”和“社区财政”之间潜在的紧张关系并未得到解决。它延续到 2026 年。
2026 年峰会投票：DReps 第一次说不
第二场战斗在程序上比 Genesis ADA 争议要小，但在政治上更大，因为它产生了干净、公开的链上结果。
2026 年 4 月，Emurgo 提交了一份国库提款提案，为柏林 2026 年 Cardano 峰会以及新加坡 Token 2049 活动提供资金。最初的请求是 1,407 万 ADA，当时约为 366 万美元。 2025 年版峰会已在相同的治理框架下获得批准，资金也已通过，因此 Emurgo 进入 2026 年投票，期望获得类似的结果。
事实并非如此。
DReps 立即予以反击。 2026 年预算几乎是 2025 年成本的两倍。 ADA 的价格在 2026 年第一季度大幅下跌，跌至 0.24 美元至 0.30 美元的范围，社区情绪已转向 DRep 所说的“少花钱多办事”。该提案的总预算为 226 万美元，而收入目标仅为 45 万美元，这种不平衡成为批评的焦点。卡尔达诺基金会对于一个主要创始实体来说是一个不同寻常的举动，它放弃了投票，而不是支持 Emurgo 的请求，并表示它希望“避免主导结果”。
霍斯金森公开发表意见。 2026 年 4 月 11 日，他在 X 上发帖称，“各方”不会挽救 ADA 的价格。基础设施会。他提议，同样的资金可以资助“全球最多六个常设办事处，这些办事处将像布宜诺斯艾利斯的枢纽一样运作”，从而将卡尔达诺的外展模式从基于活动的营销转变为永久的本地存在。他更进一步：他认为，财政部应该完全停止发放“免费赠款”，受资助的项目应该将最多 30% 的资金返还给财政部，然后财政部从市场上购买 ADA，从而产生自然的购买压力。
原来的提案失败了。 Emurgo 提交了修订版，要求提供 780 万 ADA（约 195 万美元），基金会内部额外捐款 38 万美元。根据分析师的说法，修订后的版本比原来的版本要强大得多。卡尔达诺基金会再次对此投弃权票，并正式表示希望社区独立决定。
简单来说，峰会投票是卡尔达诺基金会和 Emurgo 第一次发现他们不再自行制定预算。 DReps 做到了。在 ADA 代表团的权重下，DReps 没有心情在价格低迷期间批准八位数的活动赞助。
IO 研究提案：迄今为止最重要的投票
第三场战斗是最重要的一场，也是最有可能定义卡尔达诺在 2027 年及以后的面貌的一场。
2026 年 5 月，Input Output Global 提交了一份题为“Cardano Vision 2026：以人为本、可扩展、后量子安全 - IO 研究”的提案。该请求要求提供 3290 万 ADA 的财政资金（按现行价格计算约为 860 万美元），以资助高级研究计划，包括 Leios 扩展技术和抗量子密码学。 Leios是Cardano的下一代共识协议升级，旨在大幅提高网络的交易吞吐量，目标是2030年每月交易量达到2700万笔的扩容战略。抗量子密码学是针对未来量子计算机可能打破保护当今每个主要区块链的椭圆曲线密码学的威胁的长期防御。
在 IO 的框架中，这是使卡尔达诺在未来十年保持相关性的基础研究。
DReps 几乎立即开始投票反对。
截至 2026 年 5 月 19 日这一周，投票定于 6 月 8 日结束，86.72% 的票数表示“反对”，只有 13.28% 的票数支持该提案。最有影响力的反对声音之一是以 YUTA 名义运作的 DRep，他宣布投弃权票，并认为该提案“将有价值的研究与他认为不必要的财政支出混在一起”。 YUTA 表示倾向于将该提案分成单独的提交，这样 DReps 就可以批准 Leios 扩展工作，而无需同时批准 IO 与之捆绑在一起的其他所有内容。
另一群日本 DReps 以不同理由投票反对该提案，引发了对 IO 如何利用国库来资助他们认为应由 Genesis ADA 拨款覆盖的工作的结构性担忧。这一论点几乎逐字呼应了 2025 年 11 月的 Genesis 争议，但更加尖锐：这一次，DRep 系统实际上是在投票，而且投票结果对 IO 不利。
无论以加密货币创始人的言论来看，霍斯金森的反应都是非同寻常的。他公开警告说，如果提案失败，IO 不会重新提交。他警告说，“如果提案失败，裁员可能会随之而来。”他警告说，如果卡尔达诺失去研究驱动的优势，ADA 的低迷可能会成为永久性的。他批评反对派 DReps 为了“ADA 的暂时价格低迷”而破坏了“多年的技术进步”。他警告说，卡尔达诺有可能失去其“科学硬币”的身份，这是它通过“十多年的发展以及在同行评审研究和学术严谨性上投资的数亿美元”建立起来的声誉。
框架是，DReps投票反对该提案不仅仅是拒绝预算请求。他们拒绝卡尔达诺本身的基本身份。
DReps 继续投反对票。
三场战斗有什么共同点
从每场战斗的具体细节中退一步，就会出现一种模式来解释这三场战斗。
卡尔达诺治理系统旨在赋予 ADA 持有者对财政支出的真正权力。该系统现在正在行使该权力。持有委托投票权的众议员在网上并没有按照创始实体希望他们投票的方式进行投票。
这并不是治理体系的失败。该系统完全按照设计运行。该项目的许多创始实体中未明确表示的假设是，伏尔泰将为创始实体自己提出的提案制作一个去中心化的橡皮图章。现实却恰恰相反：DRep 拒绝了项目最高层人物的提议，包括备受瞩目的提议。
所有这一切都有一个不容忽视的价格因素。自 2026 年 1 月以来，ADA 一直陷入 0.24 美元至 0.30 美元的区间，较之前的高点大幅下跌。在这种环境下，财政部为活动营销、大型研究计划或任何不能立即产生可衡量价值的项目提供资金的提案变得更加难以通过。事实上，社会已经成为财政鹰派。 DReps 正在保护财政部，因为财政部的购买力已经萎缩，他们希望看到少量支出的明显回报。
还有一个结构维度。 Cardano 基金会于 2026 年 1 月扩大了 DRep 委托计划，为 11 个 DRep 增加了 2.2 亿枚 ADA。根据基金会的框架，此举旨在更广泛地分配投票权并保持协调的治理参与。意想不到的效果是创建了一个对任何单一实体负责的 DRep 阶层，他们可以投票反对任何创始组织，包括基金会本身。基金会对 2026 年峰会投票投弃权票，部分是承认基金会本身不能再指望社区追随其领导。
还有个人维度。霍斯金森自己承认，他的公共沟通风格加剧了摩擦。在 2025 年感恩节直播中，他公开承认“对部分紧张局势负有责任”，并敦促生态系统“不要两极分化”。接下来的几个月并没有产生一个极化程度较低的生态系统。 2026 年 4 月“不再举办派对”的帖子、对 DReps 的批评破坏了卡尔达诺的研究使命，以及反复出现的将争议视为对该项目的生存威胁，这些都没有降低温度。
更深层次的问题是，卡尔达诺的创始人是否仍然拥有政治资本，可以通过一个旨在在没有他的情况下运作的治理系统来推动提案。
基金会的谨慎立场
卡尔达诺基金会值得单独关注，因为它在这三场战斗中的行为与 Emurgo 明显不同，也与 IO 明显不同。
在这三起纠纷中，基金会均未公开反对霍斯金森。在这三起争端中，它也没有公开支持他。在 2026 年峰会投票中，基金会两次投了弃权票，并正式说明了其理由。对于 Genesis ADA 争议，基金会没有公开发表意见。对于 IO 研究提案，基金会基本上保持沉默。
基金会所做的就是构建治理基础设施。 2026 年 1 月 DRep 授权扩展使 2.2 亿枚 ADA 在 11 个 DRep 中流通。该基金会引入了新标准（CIP-0113，可编程代币标准）并支持代币化计划。实际上，它的重点是使治理发挥作用的结构性工作，而不是在任何特定投票中选边站的政治工作。
霍斯金森基金会的紧张关系周期性地浮现。 2025 年 11 月，霍斯金森发表了对基金会支出纪律的批评，将其视为对“问责制、监督或真正关键绩效指标”的抵制。该基金会的社区和治理负责人尼古拉斯·塞尔尼 (Nicolas Cerny) 对此做出了回应，反对他所谓的“CF 混乱综合症”，并建议社区成员练习“批判性思维，而不是简单地重复某些人的谈话要点”。这次在 X 上公开进行的交流对于组织与创始人之间的加密货币交流来说异常尖锐。
基金会在 2026 年采取的更加安静的姿态可能反映了一种机构判断，即公开斗争不值得进行。或者它可能反映了一种战略耐心：如果 Hoskinson 与 DRep 社区的关系持续恶化，基金会谨慎的中立态度将变得更有价值，而不是更少。
无论如何，基金会的沉默与霍斯金森的公开声明之间的不对称是当前动态最明显的特征之一。
这对 ADA 持有者意味着什么
对于 ADA 持有者来说，内战所产生的直接、物质后果超出了创始人的戏剧性后果。
国库支出现在更难批准。总的来说，这对 ADA 的价格在短期内是中性或积极的，因为每一个被拒绝的提案对财政部的影响都较小，这意味着将 ADA 转换为法定货币的资助项目的抛售压力较小。仅 Summit 2026 的拒绝就导致约 366 万美元的 ADA 被排除在市场之外。如果 IO 研究提案如目前预计的那样失败，将导致额外的 860 万美元无法出售。
国库支出也放缓。提案提交和 DRep 投票之间的滞后，加上现在常见的修改和重新提交模式，意味着请求资金的项目面临更长的时间表和更多的不确定性。这有利于财政纪律。这不利于执行速度，特别是对于时间敏感的基础设施工作。
对于 ADA 持有者来说，最重要的结果是创始人的遭遇。如果 Hoskinson 兑现 IO 在失败后不会重新提交研究提案的警告，那么 Cardano Vision 2026 研究计划将不会以目前的形式继续进行。 IO 的研究部门一直是该项目最强大的差异化因素之一，是同行评审论文、学术合作伙伴关系和“科学币”声誉的来源，这些都帮助卡尔达诺度过了多次低迷。如果该引擎变慢，卡尔达诺相对于以太坊、Solana 和更广泛的 Layer-1 领域的竞争地位将发生重大变化。
目前，情况尚未解决。 IO 研究提案投票将于 2026 年 6 月 8 日结束。pentad 治理重组仍在讨论中。 2026 年峰会修订投票仍在进行中。其中每一项都有可能缓解紧张局势或进一步加剧紧张局势，但目前还没有明确的信号表明下一轮谈判将朝哪个方向发展。
更深层次的问题
抛开细节，卡尔达诺正在测试一个所有其他主要加密项目最终都必须回答的问题。
当旨在赋予社区权力的网络治理系统开始产生网络创始人物不同意的结果时，会发生什么？
诚实的答案是，这就是去中心化的实际情况。比特币的创始人去世了。以太坊创始人已明确退出运营影响力。卡尔达诺的创始人仍然活跃，仍然发声，仍然坚信他对项目的愿景是正确的，但他帮助设计的治理体系不再需要社区同意他的观点。
这不是故障模式。这是一个特点。但当它违背创始人的偏好时，这个功能就会产生明显的不适，而这种不适现在是公开的、持续的，并记录在链上。
因此，卡尔达诺的内战并不是一场危机。这是一个考验。 2026 年出现的项目要么是 DReps 和创始实体学会有效协调的项目，要么是创始实体接受减少对系统的政治影响力的项目，而该系统在设计上已经超出了它们的发展范围。
这两种结果都是合理的。两者都没有解决。
Pi Network 社区多年来一直在询问一级列表何时到达。卡尔达诺社区正在问一个更难的问题：当网络创始人和网络社区意见不一致时，谁来真正决定？
链上的答案越来越清晰。众议员决定。霍斯金森是否能够与该社区重建政治资本，或者卡尔达诺是否会继续通过不再服从他的治理体系，这是 2026 年剩余时间和 2027 年值得关注的故事。
目前，投票正在进行中。这些提案正在被拒绝。而构建产生这一结果的系统的人，根据他自己的框架，眼睁睁地看着他的项目失去了他花了十多年建立的身份。
那是内战。它是在公开场合实时发生的，它正在以项目创始人在最初设计生成它的系统时没有预料到的方式塑造卡尔达诺。
本文仅供参考，并不构成财务或投资建议。治理投票和生态系统争议迅速演变；所描述的数据和报表反映了截至 2026 年 5 月下旬的报告。请务必自行研究。